בתי המשפט בארה"ב עדיין בצד של גוגל

בתי המשפט באירופה וארה"ב ממשיכים להתרחק זו מזו בחקיקה ובפסיקות נגד Google ושאר תאגידי הענק. גם כאשר חברי פרלמנט ורגולטורים אירופיים מחפשים דרכים לרסן את שיקול דעתה של גוגל על תוצאות חיפוש, בתי המשפט בארה"ב ממשיכים לאשר את זכותה של גוגל לעשות מה שהיא רוצה עם תוצאות חיפוש – בתשלום ואורגני.

בית משפט של מדינת קליפורניה בסן פרנסיסקו העניק לאחרונה עוד פסיקה משפטית עבור גוגל, בתביעה ייצוגית של חברת חדשות מקומית נגד גוגל , שהוגשה בחודש יוני השנה בסן פרנסיסקו בבית המשפט עליון, בתיק ס.לואיס מרטין מול גוגל

התלונה טענה תחרות עסקית לא הוגנת ומטעה של גוגל.

אתר החדשות CoastNews בבעלות לואיס מרטין חברת החדשות שלו מדורגת בחלק העליון של תוצאות החיפוש במנועי החיפוש בינג ויאהו עבור מילות מפתח הקשורות ב"חדשות סן פרנסיסקו", אבל משום מה לא ב- Google. התובע מרטין טען כי האתר של החברה שלו הודר מתוצאות החיפוש הראשונות בגוגל באופן לא הוגן, ושגוגל סירבו לשים מודעות בתשלום לאתר שלו בטענה שאתרו מעלה תכנים בעל אופי פורנוגרפי שזו האשמה לא מוצדקת בעליל לדברי מרטין "השיטות העסקיות של גוגל לא הוגנות וההתנהלות המונופוליסטית של גוגל גורמות לו לאיבוד הכנסות וצמיחה עתידית".

מרטין ביקש מחבר המושבעים ודרש פיצויים בסך 5 מיליון דולרים.

במטרה לדחות את התביעה, גוגל ציינה מקרים שונים לפני ותקדימים שלגוגל יש שיקול דעת מלאה על התוכן של תוצאות החיפוש שלה כביטוי מוגן בזכויות חופש דיבור התיקון הראשון לחוקה שלה. עוד טענה גוגל כי מדובר בתביעת השתקה שנועדה לפגוע בזכויות שלה. בכתב ההגנה, עורך הדין של גוגל מצטט מספר פסיקות שקבעו לזכותה של גוגל לחופש הביטוי, ואף הזכיר תביעה מ-1986, שבה נקבע כי רשימת רבי המכר של הניו יורק טיימס גם מוגנת בחופש הביטוי, ואין זכות למוציאים לאור להתלונן שלא נכנסו אליה. לדבריו,בנוסף לגוגל יש זכות לבצע החלטות לגבי המודעות בתשלום שהיא משבצת.

בהחלטה ב 2003 , בית המשפט האמריקאי קבע כי שליטת "העריכה" של תוצאות חיפוש של Google הייתה מוגנת על ידי סעיף חופש הדיבור של התיקון הראשון לחוקה. זו קבלה אישור מחודש בתחילת השנה במקרה בית משפט המחוזי בארה"ב בשם Zhang et al. v. Baidu.com.

באופן אירוני ג'אנג מצא כי זכותה של Baidu לצנזר את תוצאות חיפוש בארה"ב, על פי כללי הצנזורה הרשמיים של סין, שהייתה מוגנת תחת התיקון הראשון לחוקה.

לעומת זאת, חופש ביטוי אינו הגנת קיימא לטענות אנטי-תחרות באירופה כפי שהיה בארה"ב. נתח השוק של Google באירופה הוא יותר  מ90 אחוזים, בעוד שבארה"ב היא לוקחת  67 אחוזים "בלבד". כי הבדל שוק המניות מהווה בחלקו לנקודתי המבט השונים על החברה. מעבר לכך, עם זאת, חוק התיקון הראשון הוא גם בעלת ברית חזקה של Mountain View בבתי המשפט בארה"ב, כפי שמרטין מדגים.

בית המשפט קיבל את הטענות של גוגל, אך מומחים מסבירים כי הפסיקה עלולה להיות בעייתית. גוגל יכולה לפגוע במתחרים, כמו אתרי דירוג של מסעדות ובתי מלון, לדוגמה, גוגל עשויה להעדיף את הדירוג של מסעדה שלה, ולדחוק מסעדה באתרי דירוג אחרים.

עד שבית המשפט הפדרלי לערעורים ייקבע שגוגל לא צריכה שליטה מוחלטת על הדירוגים האורגניים במנוע החיפוש שלה , מה שלא צפוי שיקרה בפסיקה זו, גוגל יכולה לעשות מה שמתחשק לה – לתסכולם של מבקרים ורבים מוציאים לאור. עם זאת התרחיש ההפוך מתנהל כרגע באיחוד האירופי, שבו גוגל נתפסת כמונופול בלתי מעורער אשר צריך להיות מרוסן.